Para almak için yanına gittiği arkadaşının konutunun önünde 3 kişinin silahlı saldırısına uğrayan Yücel Biçer (36), 5 gün ağır bakımda kaldıktan sonra hayatını kaybetti. Yücel’in vefatına ait 7 yıl süren soruşturma ve yargılama sürecinde yaşananlar “Türkiye tipi adalet” anlayışını gözler önüne serdi. Özel polis gruplarının cinayeti çözdüğünün ajanslar tarafından duyurulmasından yıllar sonra tıpkı cinayetin yeniden özel gruplarca çözüldüğü ilan edildi fakat cinayet tekrar çözülemedi. Savcılıklar ise birebir evrak üzerinden farklı tarihlerde üç farklı iddianame düzenledi. Buna karşılık görülen davada, savcılık tarafından “yeterli derinlik ve aktiflikte bir soruşturma yürütülmediği” vurgulandı. Savcılığın beraat istediği isimlere mahkûmiyet, ceza istediği şahıslara beraat verilirken, ismi verildiği halde duruşmada sanıklar tarafından teşhis edilemeyen kişi de müebbet mahpusa mahkûm edildi. Bu kadar uzun süren yargılama sonunda ise Biçer’in neden öldürüldüğü dahi çözülemedi. Hem lokal mahkeme hem de Yargıtay kararında, Yücel’in öldürülme münasebeti, sanıklarla ortasında “dosyaya yansıtılamayan bir hasımlık olduğu” kelamlarıyla açıklanmaya çalışıldı. Buna rağmen belgede ismi geçen uyuşturucu çeteleri, çete önderleri, tıpkı isimler tarafından işlenen farklı cinayetler ortasındaki irtibatlar da araştırılmadı. Dahası Yargıtay da tüm bu eksikliklere karşın mahallî mahkemenin münasebetini “kopyala-yapıştır” yaptı, kararları onadı.
“Özel takımlar çözdü”
Yücel Biçer, Mart 2017’de para almak için yanına gittiği arkadaşının Keçiören’deki konutunun önünde üç kişinin silahlı saldırısına uğradı. Bedenine 12 kurşun isabet eden Biçer, 5 gün ağır bakımda kaldıktan sonra hayatını kaybetti. Biçer yaralı haldeyken olay yerine gelen polislere, “kendisini telefonunda arayan son kişinin olay yerine çağırdığını” söylemişti. Biçer’i çağıran kişi Hasan Sarıkaya isimli arkadaşıydı. Sarıkaya’nın şahit sıfatıyla 3 kere tabiri alındı. Cinayetten 1,5 yıl sonra ajanslar, özel bir takım tarafından cinayetin çözüldüğünü anlatan haberler geçti. Haberlere nazaran özel grup, Biçer’i para vermek için konutunun önüne davet eden Sarıkaya ile Cuma Torun, M.A ve H.G. isimli şüphelileri tespit edip yakalamıştı. Lakin olaydan 2 yıl sonra açılan davada, yakalandığı söylenen isimlerden yalnızca Sarıkaya sanıktı. Torun, M.A ve H.G hakkında takipsizlik kararı verilmişti.
Tanıktı, sanık oldu
4 sanıklı davanın başka sanıkları ise, Sarıkaya’nın anlatımlarında geçen Uğur Ayhan ve Onur Sözügeçen ile uyuşturucu işi yaptığı ve çete lideri olduğu öne sürülen “Kırmızı” lakaplı Volkan Güven’di. Birebir vakitte görgü şahidi da olan Sarıkaya’nın “ilk ateş eden kişiydi” dediği ve internette “Ulvi” lakabıyla bilindiğini söylediği Ümit Aykurt da diğer bir cinayete kurban gitmesi nedeniyle sanık değildi. Sarıkaya, şahit olarak verdiği çelişkili beyanları üzerine tutuklanınca söz değiştirmiş, Ayhan tarafından tehdit edildiği için palavra beyanda bulunduğunu anlatmıştı.
Aynı isimlere ikinci cinayet suçlaması
Aşamalarda verdiği tabirinde Sarıkaya, yalnızca Uğur Ayhan’ı tanıdığını, Biçer’i çağırmasını Ayhan’ın istediğini, cinayete karışan öbür isimleri ondan duyduğunu, internette yaptığı araştırmada nitekim de taarruz sırasında gördüğü şahısların Ayhan’ın ismini verdiği bireyler olduğunu ve tehlikeli şahıslar olduklarını anladığı için korkup palavra beyanda bulunduğunu söyledi. Sarıkaya, olay yerinde gördüğü iki kişiyi internette yaptığı bu araştırma sayesinde tespit ettiğini anlattı, hatta “Uğur Ayhan’ın kendisine bu şahısların daha sonra öteki birini daha öldürdüğünü söylediğini” aktardı. Hakikaten de Biçer’den yalnızca bir gün sonra 22 yaşındaki Birol Comart ile 25 yaşındaki Onur Kınız isimli gençler Volkan İnanç, Onur Sözügeçen ve Ahmet Altun tarafından uğradığı “kaleşnikoflu” atak sonucu hayatını kaybetmişti. Lakin Kınız ve Comart ile Biçer’i birebir çetenin öldürüldüğüne ait tek bir tespit yapılmamış, iki farklı dava açılmıştı. Comart’ın annesi duruşmalarda tekrar uyuşturucu çeteleri ve isimlerden bahsetmiş lakin bu davada da kâfi araştırma yapılmamıştı.
“Haberim olsa kardeşimi markete gönderir miydim?”
Biçer’in vefatına ait iddianamede Sarıkaya, Biçer’i para verme mazeretiyle meskeninin önüne davet ederek pusuya düşürmekle suçlandı. Uğur Ayhan’ın azmettirici, Sözügeçen ve Güven’in ise silahları ateşleyen kişi oldukları öne sürüldü. Sarıkaya, tabirinde “Biçer’in pusuya düşürüleceğinden habersiz olduğunu, atak gerçekleştiği sırada kız kardeşinin de kendisine sigara almak için gittiği marketten döndüğünü ve meskeninin önünde olduğunu” söyledi, “Saldırıdan haberim olsa kız kardeşimi markete gönderir miydim?” dedi. Sarıkaya, Biçer’e kapının önünde birinci müdahale edenlerden biri olduğunu, ambulansı kendisinin çağırdığını anlattı.
Karar duruşmasında tabir değiştirdiler
Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki yargılama basamağında yine sorgulanan Sarıkaya’ya ateş edenlerin kim olduğuna ait teşhis de yaptırıldı. Sarıkaya, kendisine gösterilen fotoğraflar üzerine, “ilk ateş eden kişi” olarak teşhis ettiği kişinin Ümit Aykurt değil, Ahmet Altun olduğunu, isimleri internetten araştırdığı için yanıldığını söyledi. Altun, Sözügeçen ve Güven’i kesin olarak teşhis ettiğini aktardı. Öteki sanıklar ise yargılama boyunca Sarıkaya’nın beyanlarını kabul etmeyip, suçlamaları reddetti. 8 ay süren yargılamanın mütalaa sonrasındaki karar duruşmasında bu defa sanık Volkan İtimat tabir değiştirerek, ortaya yeni bir argüman attı. Aleyhinde tabir veren Sarıkaya’nın, Kadir İnan çetesinin üyesi olduğu sav edilen ve daha evvel hakkında takipsizlik kararı verilen Cuma Torun tarafından yönlendirildiğini öne sürdü.
“Görsem teşhis ederim”
Aynı duruşmada, azmettirici olmakla suçlanan Uğur Ayhan da birden konuşmaya karar verdi. Ayhan da tabirinde bu sefer Cuma Torun’un yanı sıra yine Kadir İnan’a yakın olduğunu öne sürdüğü Ercan Çettin ve Hasan Demir ile daha evvel Sarıkaya’nın duruşmada teşhis ettiği Ahmet Altun’un ismini verdi, bu şahısların cinayeti kendi üstlerine yıkmaya çalıştığını, “görse bu bireyleri teşhis edebileceğini” sav etti. Aralık 2019 tarihli karar duruşmasındaki bu tabirler sonrası mahkeme, bu iki sanığın tahliyesine hükmederken, isimlerini verdikleri şahıslar hakkında cürüm duyurusunda bulundu. Davayı da bu şahıslar hakkındaki iddianamenin düzenlenmesinin beklenmesine karar vererek erteledi.
Özel takımlar “yine” çözdü
Bu isimlerden Ahmet Altun, Mart 2022’de annesinin konutundaki bâtın bölmede saklanırken yakalandı. Ajanslar yeniden, 3’ü cinayetten olmak üzere 14 başka cürümden aranması olan Altun’un yakalanmasını “özel ekiplerin” çalışması olarak duyurdu. Tıpkı cinayet bir sefer daha çözülmüştü. Mahkemenin ısrarlı yazıları sonrası ikinci iddianame lakin Nisan 2022’de yani tam 27 ay sonra yazılabildi. Bu iddianamede, katilleri olay yerine getirip götüren aracı kullandığı tez edilen Cuma Torun sanık olarak yer almazken, Çettin, Demir ve Altun cinayetle suçlandı. İki dava birleştirilerek görülmeye devam edildi.
Teşhis edemediler
Birleştirilen davada yargılama sürerken, bir evvelki karar duruşmasında söz değiştirerek Çettin’in ismini veren Uğur Ayhan’dan bu kişiyi teşhis etmesi istendi. Fakat Ayhan kendisine gösterilen isimler ortasındaki Çettin’i teşhis edemedi. Huzurdaki kişinin kendisinin gördüğü Çettin olmadığını söyledi. Mahkemedeki beyanlardan, ‘Türkmen Dağı’na cihada gittiği’ anlaşılan Ahmet Altun ise duruşmada suçlamaları kabul etti. “Cinayeti kendisinin işlediğini, o tarihlerde geçimini Hasan Demir’in sağladığını, cinayeti de Demir ve Ercan isimli bireyle birlikte gerçekleştirdiklerini” söyledi. Fakat Altun da tıpkı Uğur Ayhan üzere, Ercan’ın soyismindeki “çift T” detayına kadar anlatmasına rağmen salonda bulunan Çettin’i teşhis edemedi. Altun sözünde, salondaki Ercan Çettin ile kendisinin bahsettiği kişinin tıpkı kişi olmadığını anlattı. Çettin ise sözünde yargılamada ismi geçen hiç kimseyi tanımadığını öne sürdü, beraatını istedi.
Üçüncü iddianame hazırlandı
Bu ortada mahkeme savcılığa bir kere daha cürüm duyurusunda bulundu, ısrarlı yazılar yazarak Cuma Torun hakkında dava açılmasını istedi; davayı bu kere de Torun hakkındaki iddianamenin hazırlanmasının beklenmesi emeliyle erteledi. Böylelikle Kasım 2022’de Torun’un sanık olduğu üçüncü bir dava daha açıldı ve bu dava da ana dava ile birleştirildi. Hasan Sarıkaya, Uğur Ayhan, Onur Sözügeçen, Ahmet Altun, Cuma Torun, Ercan Çettin ve firari durumdaki Hasan Demir hakkındaki yargılamaya böylelikle devam edildi.
“Teşhis edemeyen” sanık bir defa daha söz değiştirdi
Dava sürerken daha evvel tekraren tabir değiştiren ve duruşmada Çettin’i teşhis edemeyen Uğur Ayhan bir kere daha söz değiştirdi. Ayhan sözünde huzurdaki Çettin’in bahsettiği kişi olduğunu fakat korktuğu için palavra beyanda bulunduğunu öne sürdü. Yargılama ve soruşturmalar esnasında ne sözlere yansıyan isimler, ne uyuşturucu tezgahları ne de cinayetin sebebi araştırıldı.
“Yeterli derinlik ve aktiflikte soruşturma yürütülmedi”
Cinayetin üzerinden geçen 6 yılın sonunda savcılık temel hakkındaki mütalaasını verdi. Mütalaada, “yeterli derinlik ve aktiflikte bir soruşturma yürütülmediği” söylenirken, evvel şahit sonra sanık olan, tutuklanıp tahliye edilen Sarıkaya’nın beyan ve teşhislerinin, olay yeri incelemesindeki tespitlerle uyuştuğu, birinci beyanlarındaki çelişkilerin tehdide uğramasından kaynaklandığı belirtildi. Savcı, Uğur Ayhan, Volkan İtimat, Onur Sözügeçen ve Ahmet Altun’un taammüden öldürme cürmünden, Sarıkaya’nın ise cinayete yardım cürmünden cezalandırılmasını istedi. Sanıklardan Çettin hakkında mahkumiyete kâfi kanıt bulunmadığı ve beyanda bulunan sanıkların teşhis süreçlerinin olumsuz olması nedeniyle beraat isteyen savcılık, firari Demir’in evrakının ise ayrılmasını talep etti.
Beraat istenenlere ceza, ceza istenenlere beraat
6 yıl süren yargılama sonucu mahkeme, sanıkların teşhis edemediği Ercan Çettin ile Cuma Torun, Hasan Sarıkaya ve cinayeti işlediğini kabul eden Ahmet Altun’u müebbet mahpusa mahkûm etti. Sanıklardan Sarıkaya’nın duruşmada “kesin olarak teşhis ediyorum” dediği ve savcılık mütalaasında müebbet mahpus istenen Sözügeçen ve Güven’in ise beraatına karar verdi. Mahkeme, birinci iddianamede azmettirici olarak gösterilen Ayhan’ı ise cinayete yardım kabahatinden 10 yıl mahpusla cezalandırdı. Mahkemenin gerekçeli kararında, Biçer’in neden öldürüldüğüne ait bir tespite yer verilmezken, maktul ile sanıklar Torun, Demir ve Çettin ortasında “dosyaya yansıtılamayan bir hasımlık bulunduğu” yazıldı. Böylelikle savcının beraat istediği sanıklara mahkûmiyet, ceza istedikleri sanıklara da beraat verilmiş oldu.
“Kopyala yapıştır” onama: “Dosyaya yansıtılamayan husumet”
Mahkemenin bu kararı, evvel istinaftan, geçen mayıs ayında da Yargıtay’dan geçti. Farklı olan şu ki, yargılamanın başında cinayetin azmettiricisi olarak görünen ve kendisine iftira atıldığını öne süren Uğur Ayhan, cinayete yardım kabahatinden aldığı 10 yıl mahkumiyeti temyiz etmekten dahi vazgeçti. Yargıtay’dan çıkan karar da dikkat alımlı oldu. Yargıtay’ın kararında, mahallî mahkeme kararından birebir kopyalanmış sözler yer aldı. Yüksek Mahkeme’nin kararında da sanıklarla Biçer ortasında “dosyaya yansıtılamayan hasımlık bulunduğu” anlatıldı. Savcılığın, faal bir soruşturma yürütülmediği itirafına rağmen Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nce, Biçer’i mevte götüren bu hasımlığın ne olduğu, belgede ismi geçen öbür bireyler, uyuşturucu çeteleri, tıpkı isimlerin yer aldığı cinayetler ortasındaki irtibatın araştırılmasının istenmesi yerine, mahkemenin verdiği kararlar tıpkı cümleler kullanılarak onandı.